Studierende aus nichtakademischen Familien sind im deutschen Hochschulsystem weiterhin strukturell benachteiligt. Ursachen sind insbesondere geringere soziale, finanzielle und akademische Unterstützungsstrukturen im familiären Umfeld. Dies führt zu erschwertem Hochschulzugang, höherer finanzieller Belastung im Studium sowie geringerer sozialer Integration und kann Studienverläufe negativ beeinflussen [1][2].

Die BuFaK WiWi fordert daher von den zuständigen Landesministerien den flächendeckenden Ausbau eines institutionell verankerten Unterstützungsnetzes an Hochschulen, das strukturelle Hürden systematisch abbaut und Chancengerechtigkeit im gesamten Studienverlauf sicherstellt.

Aktuelle Situation

Der Zugang zu Hochschulbildung ist in Deutschland weiterhin stark sozial selektiv. Nur etwa ein Viertel der Kinder aus nichtakademischen Familien nimmt überhaupt ein Studium auf [1]. Diese Ungleichheit entsteht nicht primär durch Leistungsunterschiede, sondern durch ungleiche Ausgangsbedingungen beim Zugang zu Informationen, Netzwerken und akademischer Orientierung.

Studierende aus nichtakademischen Familien verfügen häufig über weniger institutionelles Vorwissen über Studienorganisation, Prüfungsstrukturen und administrative Abläufe. Diese Informationen müssen eigenständig und zusätzlich zum Studienaufwand erworben werden, was zu einer strukturellen Mehrbelastung führt.

Hinzu kommen finanzielle Zwänge, die viele Studierende zur Erwerbstätigkeit neben dem Studium zwingen. Dadurch werden zeitliche Ressourcen für Studium, Selbstorganisation und soziale Integration eingeschränkt.

Zudem zeigen empirische Befunde, dass soziale Herkunft weiterhin einen relevanten Einfluss auf Studienentscheidungen, Studienverlauf und akademische Entwicklung hat [3][4]. Die bestehende Hochschulstruktur kompensiert diese Ungleichheiten bislang nicht ausreichend.

Hauptforderungen der BuFaK WiWi

Die BuFaK WiWi fordert den konsequenten und strukturellen Ausbau von Unterstützungsstrukturen für Studierende aus nichtakademischen Familien. Ziel ist der Abbau sozialer Selektivität im Hochschulsystem und die Sicherstellung gleicher Studienbedingungen unabhängig von der sozialen Herkunft.

Konkret fordert die BuFaK WiWi:

• Verbindliche Einführung von Outreach-Programmen an Hochschulen in Kooperation mit Schulen, insbesondere unter Einbindung von Studierenden aus nichtakademischen Familien zur authentischen Studienorientierung

• Institutionalisierung akademischer Unterstützungsangebote wie verpflichtend verfügbare Workshops zu wissenschaftlichem Arbeiten, Studienorganisation, universitärem Vokabular, Zeitmanagement und digitalen Kompetenzen sowie dauerhaft etablierte Lernwerkstätten

• Aufbau flächendeckender psychosozialer Beratungsangebote mit Fokus auf soziale Herkunft, finanzielle Belastung, Selbstzweifel im akademischen Kontext und Integrationsherausforderungen

• Sicherstellung materieller und struktureller Unterstützung, insbesondere durch zentrale Geräteausleihe, kostenfreien Zugang zu relevanter Software sowie Ausbau flexibler studentischer Beschäftigungsmodelle zur besseren Vereinbarkeit von Studium und Erwerbsarbeit

Die BuFaK WiWi fordert Hochschulen und Länder ausdrücklich dazu auf, soziale Ungleichheiten im Hochschulsystem nicht nur auszugleichen, sondern strukturell zu verhindern. Bildungserfolg darf nicht von sozialer Herkunft abhängen.

Quellen

[1] Böckler Impuls (2010): Arbeiterkinder studieren seltener. Ausgabe 07/2010. Verfügbar unter: https://www.boeckler.de/de/grafik-detail.htm?pageId=7688&image=0 (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Hochschulbildungsreport (2020): Fokusthema Arbeiterkinder. Verfügbar unter: https://www.hochschulbildungsreport2020.de/fokusthemen/arbeiterkinder (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Statistisches Bundesamt (Destatis) (2022): Studierende aus nichtakademischem Elternhaus weiterhin seltener an Hochschulen vertreten. Pressemitteilung Nr. N066 vom 23.11.2022. Verfügbar unter: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_N066_63.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Ditton, H. & Maaz, K. (2022). Sozioökonomischer Status, Bildungserfolg und Bildungsteilhabe. In H. Reinders, D. Bergs-Winkels, A. Prochnow & I. Post (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung (S. 1083–1103). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27277-7_57

Studierende aus nichtakademischen Familien sind im deutschen Hochschulsystem weiterhin strukturell benachteiligt. Ursachen sind insbesondere geringere soziale, finanzielle und akademische Unterstützungsstrukturen im familiären Umfeld. Dies führt zu erschwertem Hochschulzugang, höherer finanzieller Belastung im Studium sowie geringerer sozialer Integration und kann Studienverläufe negativ beeinflussen [1][2].

Die BuFaK WiWi fordert daher von den zuständigen Landesministerien den flächendeckenden Ausbau eines institutionell verankerten Unterstützungsnetzes an Hochschulen, das strukturelle Hürden systematisch abbaut und Chancengerechtigkeit im gesamten Studienverlauf sicherstellt.

Aktuelle Situation

Der Zugang zu Hochschulbildung ist in Deutschland weiterhin stark sozial selektiv. Nur etwa ein Viertel der Kinder aus nichtakademischen Familien nimmt überhaupt ein Studium auf [1]. Diese Ungleichheit entsteht nicht primär durch Leistungsunterschiede, sondern durch ungleiche Ausgangsbedingungen beim Zugang zu Informationen, Netzwerken und akademischer Orientierung.

Studierende aus nichtakademischen Familien verfügen häufig über weniger institutionelles Vorwissen über Studienorganisation, Prüfungsstrukturen und administrative Abläufe. Diese Informationen müssen eigenständig und zusätzlich zum Studienaufwand erworben werden, was zu einer strukturellen Mehrbelastung führt.

Hinzu kommen finanzielle Zwänge, die viele Studierende zur Erwerbstätigkeit neben dem Studium zwingen. Dadurch werden zeitliche Ressourcen für Studium, Selbstorganisation und soziale Integration eingeschränkt.

Zudem zeigen empirische Befunde, dass soziale Herkunft weiterhin einen relevanten Einfluss auf Studienentscheidungen, Studienverlauf und akademische Entwicklung hat [3][4]. Die bestehende Hochschulstruktur kompensiert diese Ungleichheiten bislang nicht ausreichend.

Hauptforderungen der BuFaK WiWi

Die BuFaK WiWi fordert den konsequenten und strukturellen Ausbau von Unterstützungsstrukturen für Studierende aus nichtakademischen Familien. Ziel ist der Abbau sozialer Selektivität im Hochschulsystem und die Sicherstellung gleicher Studienbedingungen unabhängig von der sozialen Herkunft.

Konkret fordert die BuFaK WiWi:

• Verbindliche Einführung von Outreach-Programmen an Hochschulen in Kooperation mit Schulen, insbesondere unter Einbindung von Studierenden aus nichtakademischen Familien zur authentischen Studienorientierung

• Institutionalisierung akademischer Unterstützungsangebote wie verpflichtend verfügbare Workshops zu wissenschaftlichem Arbeiten, Studienorganisation, Zeitmanagement und digitalen Kompetenzen sowie dauerhaft etablierte Lernwerkstätten

• Aufbau flächendeckender psychosozialer Beratungsangebote mit Fokus auf soziale Herkunft, finanzielle Belastung, Selbstzweifel im akademischen Kontext und Integrationsherausforderungen

• Sicherstellung materieller und struktureller Unterstützung, insbesondere durch zentrale Geräteausleihe, kostenfreien Zugang zu relevanter Software sowie Ausbau flexibler studentischer Beschäftigungsmodelle zur besseren Vereinbarkeit von Studium und Erwerbsarbeit

Die BuFaK WiWi fordert Hochschulen und Länder ausdrücklich dazu auf, soziale Ungleichheiten im Hochschulsystem nicht nur auszugleichen, sondern strukturell zu verhindern. Bildungserfolg darf nicht von sozialer Herkunft abhängen.

Quellen

[1] Böckler Impuls (2010): Arbeiterkinder studieren seltener. Ausgabe 07/2010. Verfügbar unter: https://www.boeckler.de/de/grafik-detail.htm?pageId=7688&image=0 (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Hochschulbildungsreport (2020): Fokusthema Arbeiterkinder. Verfügbar unter: https://www.hochschulbildungsreport2020.de/fokusthemen/arbeiterkinder (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Statistisches Bundesamt (Destatis) (2022): Studierende aus nichtakademischem Elternhaus weiterhin seltener an Hochschulen vertreten. Pressemitteilung Nr. N066 vom 23.11.2022. Verfügbar unter: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_N066_63.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Ditton, H. & Maaz, K. (2022). Sozioökonomischer Status, Bildungserfolg und Bildungsteilhabe. In H. Reinders, D. Bergs-Winkels, A. Prochnow & I. Post (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung (S. 1083–1103). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27277-7_57

Globale Herausforderungen wie Klimawandel, Biodiversitätsverlust und Ressourcenknappheit erfordern dringendes Handeln. Die Bundesfachschaftenkonferenz Wirtschaftswissenschaften (BuFaK WiWi) fordert eine umfassende und konsequente Implementierung von Nachhaltigkeit an deutschen Hochschulen. Unter dem Begriff der Nachhaltigkeit ist dabei eine “Entwicklung, die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne zu riskieren, dass künftige Generationen ihre eigenen Bedürfnisse nicht befriedigen können” [1], zu verstehen. Außerdem macht Nachhaltigkeit das gleichberechtigte Zusammenspiel der folgenden drei Facetten aus:

1. Ökologische Nachhaltigkeit: Schutz und Erhalt der natürlichen Ressourcen und Ökosysteme.

2. Ökonomische Nachhaltigkeit: Langfristige wirtschaftliche Stabilität und Effizienz ohne Ausbeutung von Mensch und Natur.

3. Soziale Nachhaltigkeit: Förderung von sozialer Gerechtigkeit, Bildung und Teilhabe für alle Gesellschaftsschichten. [2]

Aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse, insbesondere aus dem Bericht The 2024 State of the Climate Report: Perilous Times on Planet Earth von Ripple et al. (2024) [3] sowie dem Sechsten Sachstandsbericht des IPCC (2021) [4], verdeutlichen die Dringlichkeit unmittelbaren und konsequenten Handelns. Darüber hinaus verpflichtet Artikel 20a des Grundgesetzes zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen auch in Verantwortung für künftige Generationen. Ergänzend unterstreichen die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (UN SDGs) die Bedeutung hochwertiger Bildung sowie wirksamer Maßnahmen zum Klima- und Ressourcenschutz [5].

Nachhaltige Hochschulstrategie

Wir fordern, dass Nachhaltigkeit fest in die Hochschulstrategie integriert wird. Hochschulen spielen als Bildungseinrichtungen eine entscheidende Rolle, indem sie bei aktuellen und zukünftigen Entscheidungstragenden ein Bewusstsein für nachhaltiges Handeln schaffen. Zudem wirken Hochschulangehörige oft in beratenden Funktionen in Gremien mit, wodurch Hochschulen direkt politischen Einfluss nehmen können. Um schnellstmöglich Klimaneutralität zu erreichen sehen wir es als notwendig an, dass Nachhaltigkeit institutionell verankert wird, indem Nachhaltigkeitsabteilungen oder -beauftragte in der Hochschulleitung etabliert und Nachhaltigkeit in Leitbildern sowie Entwicklungsplänen priorisiert werden. Zudem sollen Maßnahmenpläne entwickelt werden, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren und die Energieeffizienz gemäß wissenschaftlichen Empfehlungen zu steigern.

Nachhaltiger Hochschulbetrieb

Durch die Umstellung auf 100 % erneuerbare Energien und die Implementierung von Energieeffizienzmaßnahmen in Gebäuden und Infrastruktur können Hochschulen ihren Energieverbrauch reduzieren und einen wichtigen Beitrag zum Klimaschutz leisten. Wir fordern die Förderung emissionsarmer Verkehrsmittel sowie den Ausbau der Infrastruktur und Anreize für nachhaltige Mobilität. Beispielsweise führt das Angebot eines preislich attraktiven Deutschlandsemstertickets zur Reduzierung von Emissionen [6]. Bei der Beschaffung sollten umweltfreundliche und fair gehandelte Produkte bevorzugt werden, um ökologische und soziale Standards zu unterstützen. Die Einführung ökologisch nachhaltiger Speiseangebote in Mensen und Cafeterien mit Fokus auf pflanzlichen, regionalen und saisonalen Produkten reduziert den ökologischen Fußabdruck, fördert die Biodiversität und verringert den Wasserverbrauch [7]. Schließlich ist die regelmäßige Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsberichten nach anerkannten Standards essenziell, um Fortschritte sichtbar zu machen und Verantwortlichkeit zu gewährleisten. Ressourcenschonung wird durch konsequente Abfallvermeidung und effektives Recycling erreicht. Zur Vermeidung von Lebensmittelverschwendung sollen innovative Konzepte wie Foodsaving umgesetzt werden.

Integration von Nachhaltigkeit in Lehre und Forschung

Die Lehre ist der Bereich, in dem alle drei Facetten der Nachhaltigkeit - ökologische, ökonomische und soziale - unmittelbar angewendet werden können. Durch Forschung und Lehre wird es möglich, diese Aspekte gleichermaßen zu adressieren und künftige Generationen für nachhaltiges Handeln zu sensibilisieren. Daher fordern wir eine kritische Hinterfragung in allen Modulen, ob Themenbereiche auch einen direkten oder indirekten Bezug auf Nachhaltigkeit aufweisen. Diese Bezüge sollen aktiv aufgegriffen und diskutiert werden. Außerdem fordern wir die Förderung inter- und transdisziplinärer Lehrangebote, welche Kompetenzen in Nachhaltigkeit vermitteln. Veranstaltungen, Workshops und Kampagnen zu nachhaltigen Themen ergänzen dieses Angebot und tragen zur Sensibilisierung bei. Auch in der Forschung fordern wir die konsequente Verfolgung von Nachhaltigkeit. Nachhaltige Projekte, insbesondere solche, die Lösung für den Klimawandel, den Verlust der Biodiversität sowie soziale Gerechtigkeit unterstützen sollen gezielt unterstützt werden. Zudem wird die Zusammenarbeit mit Akteuren aus Wirtschaft, Politik und der Zivilgesellschaft forciert, um nachhaltige Innovation voranzutreiben.

Nachhaltigkeit in der Politik

• Rahmenbedingungen schaffen: Anpassung der Hochschulgesetze zur verbindlichen Verankerung von Nachhaltigkeit.

• Finanzielle Unterstützung: Bereitstellung von Fördermitteln für Nachhaltigkeitsinitiativen und energieeffiziente Infrastruktur.

• Transparenz und Berichterstattung: Regelmäßige Veröffentlichung von Nachhaltigkeitsberichten nach anerkannten Standards.

Quellen:

[1] World Commission on Environment and Development (1987): Our Common Future, S. 4. Oxford: Oxford University Press.

[2] Fernhochschule The Mobile University (2024): Was ist soziale Nachhaltigkeit? Verfügbar unter: https://www.mobile-university.de/blog/was-ist-sozialenachhaltigkeit/ (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Ripple, W. J. et al. (2024): The 2024 State of the Climate Report: Perilous Times on Planet Earth. In: BioScience. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1093/biosci/biae087 (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2021): Sechster Sachstandsbericht (AR6) – Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger. Verfügbar unter: https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/ (Zugriff: 17.05.2026).

[5] Vereinte Nationen (2023): Ziele für nachhaltige Entwicklung (UN SDGs). Verfügbar unter: https://www.un.org/sustainabledevelopment/development-agenda/ (Zugriff: 17.05.2026).

[6] Sykora, H. (2025): Das Deutschlandsemesterticket – Auswirkungen auf nachhaltige Mobilität von Studierenden. Forschungsarbeit. DOI: 10.13140/RG.2.2.13287.61602.

[7] Our World in Data (2023): Einfluss der Ernährungsgewohnheiten auf den Klimawandel. Verfügbar unter: https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local (Zugriff: 17.05.2026).

Die BuFaK WiWi bemängelt, dass der Übergang vom Bachelor- zum Masterstudium trotz der Intentionen der Bologna-Reform zu mehr Mobilität zwischen Studienphasen weiterhin erhebliche strukturelle Hürden aufweist. Die aktuelle Praxis der Zulassungsverfahren erschwert die Mobilität der Studierenden und verfehlt das Ziel eines durchlässigen europäischen Hochschulraums. Dieses Positionspapier formuliert Anforderungen an eine grundlegende Neuordnung der Zulassungsprozesse, die Wissenschaftlichkeit, Transparenz und individuelle Kompetenzprofile gleichermaßen berücksichtigt. Die BuFaK WiWi fordert die Kultusministerkonferenz (KMK), die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) und das jeweils zuständige Bundesministerium ) auf, die Zulassungskriterien und -prozesse mittels geeigneten Mittelns anzugleichen und transparent und nachvollziehbar zu gestalten.

Die derzeitige Zulassungslandschaft in Deutschland ist durch ein hohes Maß an Heterogenität geprägt, welches aus der verfassungsrechtlich verankerten Wissenschaftsfreiheit und der Souveränität der Länder resultiert [1]. Jede Hochschule und Fakultät definiert eigenständig Zulassungskriterien, was zu einer unübersichtlichen Vielzahl an Anforderungen führt.In der Praxis stützt sich die Auswahl der Bewerber primär auf Abschlussnoten und einen formalen Abgleich von Modulbezeichnungen.

Diese Kleinteiligkeit führt zu einer signifikanten Inkonsistenz in der Anrechnungspraxis und bei den Ansprüchen an Prüfungsleistungen. Die ausschließliche Verwendung der Durchschnittsnote wird den differenzierten Qualifikationsprofilen der Studierenden nicht gerecht. Da Modulbezeichnungen und Curricula zwischen den Standorten stark variieren, führen rein formale Prüfungsprozesse häufig zu Ablehnungen, da die Äquivalenz der vermittelten Kompetenzen verkannt wird. Dies erschwert national einen faktenbasierten Vergleich akademischer Programme und schwächt die internationale Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Bildungsstandorts, weil klare Standards zur Einordnung von Leistungen fehlen. Auswahlprozesse werden teilweise als willkürlich wahrgenommen, welches die Planungssicherheit der Studierenden massiv untergräbt.

Die BuFaK WiWi setzt sich für die Etablierung eines deutschlandweit einheitlichen Frameworks von Kriterien und Anforderungskategorien ein. Dieses Modell soll als verbindlicher Baukasten dienen, aus dem die Hochschulen ihre spezifischen Zulassungskriterien und -prozesse begründet ableiten können. Fest steht, dass Masterstudiengänge unterschiedliche Profile verfolgen und daher spezifische, unterschiedliche Anforderungen mit sich bringen. An Universitäten kann beispielsweise die akademisch-methodische Vorbildung eine zentrale Rolle spielen. Eine Differenzierung zwischen Hochschulformen darf jedoch nicht pauschal erfolgen, sondern muss sich zwingend aus den spezifischen Kompetenzanforderungen des Zielstudiengangs ableiten. Die Hochschulen sollen aus einer Vielzahl von Kompetenzindikatoren und -signalen wählen können. Dazu können unter anderem fachspezifische Praxiserfahrung, extracurriculares Engagement, nachgewiesene internationale akademische Erfahrung sowie diskriminierungsfreie Auswahlgespräche oder Studierfähigkeits- und Sprachniveautests (z.B. GMAT, TOEFL) zählen. In Bezug auf kostenpflichtige Aufnahmetests wird auf das Positionspapier „Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen” [2] verwiesen.

Alle angewandten Kriterien sollen vorab öffentlich definiert und die Zulassungsprozesse und -fristen hochschulübergreifend angeglichen werden. Innerhalb dieses Frameworks soll auf eine ganzheitliche Berücksichtigung sozialer oder finanzieller Hürden geachtet werden, um die Chancengleichheit beim Hochschulzugang zu wahren.

Die BuFaK WiWi fordert daher die Kultusministerkonferenz (KMK) auf, ihrer Verantwortung als Dachorganisation der Bildungspolitik nachzukommen und die Konzeptionalisierung und Erarbeitung eines möglichen vereinheitlichenden Frameworks zu koordinieren [3]. Die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) wird in ihrer Rolle als zentraler Zusammenschluss aller staatlichen und staatlich anerkannten Hochschulen in Deutschland aufgefordert, Standards für Kompetenzanrechnungen und Zulassungsprozesse zu entwickeln [4]. Die Hochschulen bundesweit sollen ihrem Auftrag nachkommen und die Bologna-Reform abschließend umsetzen. Dazu gehört insbesondere die Sicherstellung der vorgesehenen Mobilität im Studium.

Hilfsweise soll sich das zuständige Bundesministerium bei weiteren Verantwortungsträgern in den Ländern für eine Verstetigung der gegenseitigen Koordination einsetzen und Absprachen stärken.

Ein einheitliches nationales Framework versöhnt die notwendige Souveränität der Hochschulen mit dem Anspruch der Studierenden auf ein faires und transparentes Zulassungsverfahren. Durch den Fokus auf tatsächlich erworbene Kompetenzen statt auf formale Hürden wird die Passgenauigkeit im Masterbereich nachhaltig erhöht und die Mobilität innerhalb der Wirtschaftswissenschaften gestärkt.

Quellen:

[1] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Wissenschaftsfreiheit und Forschungssicherheit. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/wissenschaftsministerkonferenz/wissenschaftsthemen/wissenschaftsfreiheit-und-forschungssicherheit.html (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Bundesfachschaftenkonferenz Wirtschaftswissenschaften (BuFaK WiWi) (2025): Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen. Verfügbar unter: https://bufak-wiwi.org/wp-content/uploads/2025/12/A2-Abschaffung-konstenpflichtiger-Tests-als-Vorraussetzung-zur-Aufnahme-zu-Studiengaengen.pdf (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Kultusministerkonferenz. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/kultusministerkonferenz.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Hochschulrektorenkonferenz (HRK) (o. J.): Aufgaben und Struktur der HRK. Verfügbar unter: https://www.hrk.de/hrk/aufgaben-und-struktur/ (Zugriff: 17.05.2026).

Die BuFaK WiWi bemängelt, dass der Übergang vom Bachelor- zum Masterstudium trotz der Intentionen der Bologna-Reform zu mehr Mobilität zwischen Studienphasen weiterhin erhebliche strukturelle Hürden aufweist. Die aktuelle Praxis der Zulassungsverfahren erschwert die Mobilität der Studierenden und verfehlt das Ziel eines durchlässigen europäischen Hochschulraums. Dieses Positionspapier formuliert Anforderungen an eine grundlegende Neuordnung der Zulassungsprozesse, die Wissenschaftlichkeit, Transparenz und individuelle Kompetenzprofile gleichermaßen berücksichtigt. Die BuFaK WiWi fordert die Kultusministerkonferenz (KMK), die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) und das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) auf, die Zulassungskriterien und -prozesse mittels geeigneten Mittelns anzugleichen und transparent und nachvollziehbar zu gestalten.

Die derzeitige Zulassungslandschaft in Deutschland ist durch ein hohes Maß an Heterogenität geprägt, welches aus der verfassungsrechtlich verankerten Wissenschaftsfreiheit und der Souveränität der Länder resultiert [1]. Jede Hochschule und Fakultät definiert eigenständig Zulassungskriterien, was zu einer unübersichtlichen Vielzahl an Anforderungen führt.In der Praxis stützt sich die Auswahl der Bewerber primär auf Abschlussnoten und einen formalen Abgleich von Modulbezeichnungen.

Diese Kleinteiligkeit führt zu einer signifikanten Inkonsistenz in der Anrechnungspraxis und bei den Ansprüchen an Prüfungsleistungen. Die ausschließliche Verwendung der Durchschnittsnote wird den differenzierten Qualifikationsprofilen der Studierenden nicht gerecht. Da Modulbezeichnungen und Curricula zwischen den Standorten stark variieren, führen rein formale Prüfungsprozesse häufig zu Ablehnungen, da die Äquivalenz der vermittelten Kompetenzen verkannt wird. Dies erschwert national einen faktenbasierten Vergleich akademischer Programme und schwächt die internationale Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Bildungsstandorts, weil klare Standards zur Einordnung von Leistungen fehlen. Auswahlprozesse werden teilweise als willkürlich wahrgenommen, welches die Planungssicherheit der Studierenden massiv untergräbt.

Die BuFaK WiWi setzt sich für die Etablierung eines deutschlandweit einheitlichen Frameworks von Kriterien und Anforderungskategorien ein. Dieses Modell soll als verbindlicher Baukasten dienen, aus dem die Hochschulen ihre spezifischen Zulassungskriterien und -prozesse begründet ableiten können. Fest steht, dass Masterstudiengänge unterschiedliche Profile verfolgen und daher spezifische, unterschiedliche Anforderungen mit sich bringen. An Universitäten kann beispielsweise die akademisch-methodische Vorbildung eine zentrale Rolle spielen. Eine Differenzierung zwischen Hochschulformen darf jedoch nicht pauschal erfolgen, sondern muss sich zwingend aus den spezifischen Kompetenzanforderungen des Zielstudiengangs ableiten. Die Hochschulen sollen aus einer Vielzahl von Kompetenzindikatoren und -signalen wählen können. Dazu können unter anderem fachspezifische Praxiserfahrung, extracurriculares Engagement, nachgewiesene internationale akademische Erfahrung sowie diskriminierungsfreie Auswahlgespräche oder Studierfähigkeits- und Sprachniveautests (z.B. GMAT, TOEFL) zählen. In Bezug auf kostenpflichtige Aufnahmetests wird auf das Positionspapier „Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen” [2] verwiesen.

Alle angewandten Kriterien sollen vorab öffentlich definiert und die Zulassungsprozesse und -fristen hochschulübergreifend angeglichen werden. Innerhalb dieses Frameworks soll auf eine ganzheitliche Berücksichtigung sozialer oder finanzieller Hürden geachtet werden, um die Chancengleichheit beim Hochschulzugang zu wahren.

Die BuFaK WiWi fordert daher die Kultusministerkonferenz (KMK) auf, ihrer Verantwortung als Dachorganisation der Bildungspolitik nachzukommen und die Konzeptionalisierung und Erarbeitung eines möglichen vereinheitlichenden Frameworks zu koordinieren [3]. Die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) wird in ihrer Rolle als zentraler Zusammenschluss aller staatlichen und staatlich anerkannten Hochschulen in Deutschland aufgefordert, Standards für Kompetenzanrechnungen und Zulassungsprozesse zu entwickeln [4]. Die Hochschulen bundesweit sollen ihrem Auftrag nachkommen und die Bologna-Reform abschließend umsetzen. Dazu gehört insbesondere die Sicherstellung der vorgesehenen Mobilität im Studium.

Hilfsweise soll sich das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) bei weiteren Verantwortungsträgern in den Ländern für eine Verstetigung der gegenseitigen Koordination einsetzen und Absprachen stärken.

Ein einheitliches nationales Framework versöhnt die notwendige Souveränität der Hochschulen mit dem Anspruch der Studierenden auf ein faires und transparentes Zulassungsverfahren. Durch den Fokus auf tatsächlich erworbene Kompetenzen statt auf formale Hürden wird die Passgenauigkeit im Masterbereich nachhaltig erhöht und die Mobilität innerhalb der Wirtschaftswissenschaften gestärkt.

Quellen:

[1] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Wissenschaftsfreiheit und Forschungssicherheit. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/wissenschaftsministerkonferenz/wissenschaftsthemen/wissenschaftsfreiheit-und-forschungssicherheit.html (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Bundesfachschaftenkonferenz Wirtschaftswissenschaften (BuFaK WiWi) (2025): Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen. Verfügbar unter: https://bufak-wiwi.org/wp-content/uploads/2025/12/A2-Abschaffung-konstenpflichtiger-Tests-als-Vorraussetzung-zur-Aufnahme-zu-Studiengaengen.pdf (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Kultusministerkonferenz. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/kultusministerkonferenz.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Hochschulrektorenkonferenz (HRK) (o. J.): Aufgaben und Struktur der HRK. Verfügbar unter: https://www.hrk.de/hrk/aufgaben-und-struktur/ (Zugriff: 17.05.2026).

Die BuFaK WiWi bemängelt, dass der Übergang vom Bachelor- zum Masterstudium trotz der Intentionen der Bologna-Reform zu mehr Mobilität zwischen Studienphasen weiterhin erhebliche strukturelle Hürden aufweist. Die aktuelle Praxis der Zulassungsverfahren erschwert die Mobilität der Studierenden und verfehlt das Ziel eines durchlässigen europäischen Hochschulraums. Dieses Positionspapier formuliert Anforderungen an eine grundlegende Neuordnung der Zulassungsprozesse, die wissenschaftliche Exzellenz, Transparenz und individuelle Kompetenzprofile gleichermaßen berücksichtigt. Die BuFaK WiWi fordert die Kultusministerkonferenz (KMK), die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) und das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) auf, die Zulassungskriterien und -prozesse mittels geeigneten Mittelns anzugleichen und transparent und nachvollziehbar zu gestalten.

Die derzeitige Zulassungslandschaft in Deutschland ist durch ein hohes Maß an Heterogenität geprägt, welches aus der verfassungsrechtlich verankerten Wissenschaftsfreiheit und der Souveränität der Länder resultiert [1]. Jede Hochschule und Fakultät definiert eigenständig Zulassungskriterien, was zu einer unübersichtlichen Vielzahl an Anforderungen führt.In der Praxis stützt sich die Auswahl der Bewerber primär auf Abschlussnoten und einen formalen Abgleich von Modulbezeichnungen.

Diese Kleinteiligkeit führt zu einer signifikanten Inkonsistenz in der Anrechnungspraxis und bei den Ansprüchen an Prüfungsleistungen. Die ausschließliche Verwendung der Durchschnittsnote wird den differenzierten Qualifikationsprofilen der Studierenden nicht gerecht. Da Modulbezeichnungen und Curricula zwischen den Standorten stark variieren, führen rein formale Prüfungsprozesse häufig zu Ablehnungen, da die Äquivalenz der vermittelten Kompetenzen verkannt wird. Dies erschwert national einen faktenbasierten Vergleich akademischer Programme und schwächt die internationale Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Bildungsstandorts, weil klare Standards zur Einordnung von Leistungen fehlen. Auswahlprozesse werden teilweise als willkürlich wahrgenommen, welches die Planungssicherheit der Studierenden massiv untergräbt.

Die BuFaK WiWi setzt sich für die Etablierung eines deutschlandweit einheitlichen Frameworks von Kriterien und Anforderungskategorien ein. Dieses Modell soll als verbindlicher Baukasten dienen, aus dem die Hochschulen ihre spezifischen Zulassungskriterien und -prozesse begründet ableiten können. Fest steht, dass Masterstudiengänge unterschiedliche Profile verfolgen und daher spezifische, unterschiedliche Anforderungen mit sich bringen. An Universitäten kann beispielsweise die akademisch-methodische Vorbildung eine zentrale Rolle spielen. Eine Differenzierung zwischen Hochschulformen darf jedoch nicht pauschal erfolgen, sondern muss sich zwingend aus den spezifischen Kompetenzanforderungen des Zielstudiengangs ableiten. Die Hochschulen sollen aus einer Vielzahl von Kompetenzindikatoren und -signalen wählen können. Dazu können unter anderem fachspezifische Praxiserfahrung, extracurriculares Engagement, nachgewiesene internationale akademische Erfahrung sowie diskriminierungsfreie Auswahlgespräche oder Studierfähigkeits- und Sprachniveautests (z.B. GMAT, TOEFL) zählen. In Bezug auf kostenpflichtige Aufnahmetests wird auf das Positionspapier „Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen” [2] verwiesen.

Alle angewandten Kriterien sollen vorab öffentlich definiert und die Zulassungsprozesse und -fristen hochschulübergreifend angeglichen werden. Innerhalb dieses Frameworks soll auf eine ganzheitliche Berücksichtigung sozialer oder finanzieller Hürden geachtet werden, um die Chancengleichheit beim Hochschulzugang zu wahren.

Die BuFaK WiWi fordert daher die Kultusministerkonferenz (KMK) auf, ihrer Verantwortung als Dachorganisation der Bildungspolitik nachzukommen und die Konzeptionalisierung und Erarbeitung eines möglichen vereinheitlichenden Frameworks zu koordinieren [3]. Die Hochschulrektorenkonferenz (HRK) wird in ihrer Rolle als zentraler Zusammenschluss aller staatlichen und staatlich anerkannten Hochschulen in Deutschland aufgefordert, Standards für Kompetenzanrechnungen und Zulassungsprozesse zu entwickeln [4]. Die Hochschulen bundesweit sollen ihrem Auftrag nachkommen und die Bologna-Reform abschließend umsetzen. Dazu gehört insbesondere die Sicherstellung der vorgesehenen Mobilität im Studium.

Hilfsweise soll sich das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) bei weiteren Verantwortungsträgern in den Ländern für eine Verstetigung der gegenseitigen Koordination einsetzen und Absprachen stärken.

Ein einheitliches nationales Framework versöhnt die notwendige Souveränität der Hochschulen mit dem Anspruch der Studierenden auf ein faires und transparentes Zulassungsverfahren. Durch den Fokus auf tatsächlich erworbene Kompetenzen statt auf formale Hürden wird die Passgenauigkeit im Masterbereich nachhaltig erhöht und die Mobilität innerhalb der Wirtschaftswissenschaften gestärkt.

Quellen:

[1] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Wissenschaftsfreiheit und Forschungssicherheit. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/wissenschaftsministerkonferenz/wissenschaftsthemen/wissenschaftsfreiheit-und-forschungssicherheit.html (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Bundesfachschaftenkonferenz Wirtschaftswissenschaften (BuFaK WiWi) (2025): Abschaffung kostenpflichtiger Tests als Voraussetzung zur Aufnahme zu Studiengängen. Verfügbar unter: https://bufak-wiwi.org/wp-content/uploads/2025/12/A2-Abschaffung-konstenpflichtiger-Tests-als-Vorraussetzung-zur-Aufnahme-zu-Studiengaengen.pdf (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Kultusministerkonferenz (KMK) (o. J.): Kultusministerkonferenz. Verfügbar unter: https://www.kmk.org/kultusministerkonferenz.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Hochschulrektorenkonferenz (HRK) (o. J.): Aufgaben und Struktur der HRK. Verfügbar unter: https://www.hrk.de/hrk/aufgaben-und-struktur/ (Zugriff: 17.05.2026).

Finanzierung und Förderung von Hochschulen in strukturschwachen Regionen

In Deutschland besteht derzeit eine starke Diskrepanz in der Attraktivität von Hochschulstandorten, was zu einer ungleichmäßigen Verteilung von Studierenden und Ressourcen führt. Während besonders attraktive Standorte stark ausgelastet sind, kämpfen Hochschulen in strukturschwachen Regionen mit sinkenden Studierendenzahlen und personellen Engpässen, was die Qualität von Lehre und Forschung gefährdet. Die Bundesfachschaftenkonferenz der Wirtschaftswissenschaften (BuFaK WiWi) fordert daher den Bund dazu auf, strategische, zweckgebundene Mittel bereitzustellen, um die Personalausstattung zu verbessern, die Forschung zu stärken und regionale Alumni-Netzwerke zu fördern. Diese Forderungen richten sich primär an das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) sowie die politisch Verantwortlichen auf Bundesebene.

Aktuelle Situation

Die Verteilung von Studierenden auf die verschiedenen Hochschulstandorte in Deutschland ist gegenwärtig ungleichmäßig [1]. Während die Nachfrage an einigen Standorten das Angebot deutlich übersteigt, verzeichnen andere Regionen einen spürbaren Rückgang bei den Studierendenzahlen sowie beim wissenschaftlichen Personal. Diese Unterschiede resultieren unter anderem aus regionalen Strukturunterschieden, wirtschaftlichen Perspektiven, infrastrukturellen Faktoren sowie der unterschiedlich wahrgenommenen Attraktivität der jeweiligen Hochschulstandorte [2].

Infolgedessen bleiben Standorte in strukturschwachen Regionen trotz oft vorteilhafter Rahmenbedingungen im Schatten von Standorten mit höherem Renommee. Dies erschwert es den betroffenen Hochschulen, ihre Kapazitäten auszulasten und attraktive Lehr- sowie Forschungsangebote aufrechtzuerhalten.

Sinkende Studierendenzahlen können darüber hinaus mittelbar zu finanziellen Einschränkungen führen, wodurch Hochschulen weniger Spielraum für die Finanzierung wissenschaftlicher Stellen und die Durchführung von Forschungsprojekten haben. Die daraus resultierende unzureichende personelle und finanzielle Ausstattung beeinträchtigt sowohl die Qualität der Betreuung und Lehre als auch die langfristige Leistungsfähigkeit der Forschungsstrukturen an den betroffenen Standorten.

Ursächlich hierfür sind häufig begrenzte berufliche Perspektiven sowie eine unzureichende Vernetzung zwischen Hochschulen und regionaler Wirtschaft.

Ein weiteres Problem stellt der sogenannte „Brain Drain“ dar: Viele Absolvent:innen verlassen strukturschwache Regionen nach Abschluss ihres Studiums [3]. Dieser Wegzug schadet sowohl der regionalen Wirtschaft als auch der langfristigen Attraktivität des Hochschulstandorts, da wichtige Synergieeffekte zwischen Wissenschaft und Praxis verloren gehen.

Hauptforderungen der BuFaK WiWi

Um die Gleichwertigkeit der Studienbedingungen in Deutschland sicherzustellen und die regionale Entwicklung zu stärken, stellt die BuFaK WiWi folgende Forderungen:

• Bereitstellung zweckgebundener Bundesmittel: Der Bund muss strategische Mittel bereitstellen, die explizit für die Förderung von Hochschulen in strukturschwachen Regionen vorgesehen sind.

• Strategische Erhöhung der Mitarbeiterstellen: Es ist eine gezielte Aufstockung des Personals an den Lehrstühlen notwendig. Ziel muss es sein, die Arbeitsbelastung der Lehrenden zu reduzieren und dadurch die Betreuungsrelation sowie die Qualität der Lehre signifikant zu verbessern.

• Gezielte Forschungsförderung: Um Forschung als wesentlichen Bestandteil der deutschen Hochschullandschaft an allen Standorten zu erhalten, müssen konkrete Förderprogramme für strukturschwache Standorte aufgelegt werden.

• Stärkung von Alumni-Netzwerken: Die BuFaK WiWi fordert eine verstärkte Unterstützung von Alumni-Strukturen. Durch den geförderten Austausch zwischen aktuellen Studierenden und Ehemaligen, die in der Region verblieben und beruflich verankert sind, sollen Karrieremöglichkeiten in der Region aufgezeigt und die Vermittlung von Absolvent:innen an lokale Arbeitgeber:innen verbessert werden [4].

Zusammenfassend fordert die BuFaK WiWi den Bund dazu auf, durch eine gezielte finanzielle Steuerung die Forschung, die Lehre und die regionale Anbindung strukturschwacher Standorte nachhaltig zu sichern.

Quellen:

[1] Statistisches Bundesamt (Destatis) (2025): Mehr Studierende an Hochschulen im Wintersemester 2025/2026, Pressemitteilung Nr. 426 vom 19.11.2025. Verfügbar unter: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/11/PD25_426_21.html (Zugriff: 16.05.2026)

[2] Koschatzky, K., Stahlecker, T., Hansmeier, H., Schnabl, E., Wittmann, F. & Zenker, A. (2025): Regionaler Strukturwandel in strukturschwachen Regionen Deutschlands im Kontext der Fördermaßnahme WIR! – Wandel durch Innovation in der Region. Arbeitspapiere Unternehmen und Region, Nr. R3/2025. Karlsruhe: Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI. Verfügbar unter: https://www.isi.fraunhofer.de/content/dam/isi/dokumente/ccp/unternehmen-region/2025/ap_r3_2025.pdf (Zugriff: 16.05.2026)

[3]

EY (2025):Bereitschaft der Studierenden, für den Job umzuziehen, steigt deutlich. Verfügbar unter: https://www.ey.com/de_de/newsroom/2025/01/ey-studierendenstudie-bundeslaender-und-umzugsbereitschaft (Zugriff: 16.05.2026)

[4] Friedrich-Ebert-Stiftung (2018):Brücken bauen zwischen Hochschule und Region, S. 23. Verfügbar unter: https://library.fes.de/pdf-files/studienfoerderung/14865.pdf (Zugriff: 16.05.2026)

Die BuFaK WiWi erachtet eine vergleichende Einordnung von Hochschulen in einem bundesweiten und internationalen Kontext als nützlich. Die BuFaK WiWi sieht Hochschulrankings als notwendige Orientierungshilfe, insbesondere für Schüler:innen bei der Studienwahl oder für Studierende im Übergang zwischen Bachelor und Master. Um die Akzeptanz und Aussagekraft von Hochschulrankings zu gewährleisten, müssen aus Sicht der BuFaK WiWi folgende Punkte beachtet werden:

• Hochschulrankings müssen über transparente und öffentlich einsehbare Kriterien verfügen, deren Gewichtung nachvollziehbar offengelegt und individuell angepasst werden kann, um sowohl eine möglichst objektive Entscheidungsfindung als auch individuelle Vergleiche nach subjektiven Maßstäben zu ermöglichen. Zudem fordern wir die Offenlegung demografischer Daten zur befragten Kohorte, um Diskriminierung vorzubeugen.

• Es muss sichergestellt sein, dass Kriterien im Bereich von Lehrqualität, Studienbedingungen, und Hochschulinfrastruktur mindestens den gleichen Stellenwert wie Forschungsindikatoren (z.B. Drittmitteleinwerbung, Forschungsoutput) erhalten. Inbesondere fordern wir,dass die Betreeungsrelation, als eigenständiges Kriterium aufgenommen wird, da dieser Faktor die reale Lehrqualität besser als reine Forschungsindikatoren darstellen. Weiter soll eine Übersicht über die Zufriedenheit mit den kulturellen und sozialen Strukturen des studentischen Lebens sowie über außercurriculare Angebote der Hochschule, wie Hochschulsport, Sprachenzentrum, Weiterbildung additiver Fähigkeiten etc. durch die Hochschule geschaffen werden.

• Bei der Konzeption und operativen Umsetzung von Struktur und Fragestellung der Rankings müssen von der ersten Idee bis zur Evaluierung systematisch Studierende eingebunden werden. Dies stellt die Aktualität und Relevanz der einbezogenen Kriterien sicher.Die Beteiligung muss eine proportionale Repräsentation aller Hochschulgrößen und Spezialisierungsgrade berücksichtigen.

• Alle Hochschulrankings müssen sich strikt an modernste wissenschaftliche Standards halten und methodisch korrekt durchgeführt werden.

• Um die kontinuierliche Verbesserung der Hochschulprozesse zu unterstützen und es Studierenden zu ermöglichen, zu jeder Zeit aktuelle Rankingergebnisse zu erhalten, sollten Rankings in jährlichem Rhythmus stattfinden.

• Die teilnehmenden Hochschulen sollten Rankings als zusätzliches externes Feedback in ihr Qualitätsmanagementsystem einbeziehen und daher zur Reflektion über die eigenen Stärken und Schwächen in Lehre und Studium gesehen werden.

Die BuFaK WiWi erachtet eine vergleichende Einordnung von Hochschulen in einem bundesweiten und internationalen Kontext als nützlich. Die BuFaK WiWi sieht Hochschulrankings als notwendige Orientierungshilfe, insbesondere für Schüler:innen bei der Studienwahl oder für Studierende im Übergang zwischen Bachelor und Master. Um die Akzeptanz und Aussagekraft von Hochschulrankings zu gewährleisten, müssen aus Sicht der BuFaK WiWi folgende Punkte beachtet werden:

• Hochschulrankings müssen über transparente und öffentlich einsehbare Kriterien verfügen, deren Gewichtung nachvollziehbar offengelegt und individuell angepasst werden kann, um sowohl eine möglichst objektive Entscheidungsfindung als auch individuelle Vergleiche nach subjektiven Maßstäben zu ermöglichen. Zudem fordern wir die Offenlegung demografischer Daten zur befragten Kohorte, um Diskriminierung vorzubeugen.

• Es muss sichergestellt sein, dass Kriterien im Bereich von Lehrqualität, Studienbedingungen, und Hochschulinfrastruktur mindestens den gleichen Stellenwert wie Forschungsindikatoren (z.B. Drittmitteleinwerbung, Forschungsoutput) erhalten. Inbesondere fordern wir,dass die Betreeungsrelation, als eigenständiges Kriterium aufgenommen wird, da dieser Faktor die reale Lehrqualität besser als reine Forschungsindikatoren darstellen. Weiter soll eine Übersicht über die Zufriedenheit mit den kulturellen und sozialen Strukturen des studentischen Lebens sowie über außercurriculare Angebote der Hochschule, wie Hochschulsport, Sprachenzentrum, Weiterbildung additiver Fähigkeiten etc. durch die Hochschule geschaffen werden.

• Bei der Konzeption und operativen Umsetzung von Struktur und Fragestellung der Rankings müssen von der ersten Idee bis zur Evaluierung systematisch Studierende eingebunden werden. Dies stellt die Aktualität und Relevanz der einbezogenen Kriterien sicher.

• Alle Hochschulrankings müssen sich strikt an modernste wissenschaftliche Standards halten und methodisch korrekt durchgeführt werden.

• Um die kontinuierliche Verbesserung der Hochschulprozesse zu unterstützen und es Studierenden zu ermöglichen, zu jeder Zeit aktuelle Rankingergebnisse zu erhalten, sollten Rankings in jährlichem Rhythmus stattfinden.

• Die teilnehmenden Hochschulen sollten Rankings als zusätzliches externes Feedback in ihr Qualitätsmanagementsystem einbeziehen und daher zur Reflektion über die eigenen Stärken und Schwächen in Lehre und Studium gesehen werden.

Die BuFaK WiWi begrüßt im Zuge der Grundgesetzänderung (Art. 104c GG) die Lockerung des Kooperationsverbots zwischen Bund und Ländern im Bildungsbereich, fordert aber weitreichendere Lockerungen.

Das Kooperationsverbot bezieht sich auf die Einschränkungen, die den Bund in Deutschland daran hindern, direkt in den unterschiedlichen Bundesländern in Bildungsfragen einzugreifen. Diese Einschränkungen wurden durch die Änderung von Artikel 104c des Grundgesetzes gelockert. Die vorgenommene Lockerung erachten wir als nicht weitreichend genug und fordern deshalb eine weitere Reformierung des Kooperationsverbotes. Die BuFaK WiWi sieht das Kooperationsverbot mit als Ursache für eine ungleiche Verteilung von Finanzierungsmitteln für Hochschulen. Somit ist die erwünschte Chancengleichheit nicht mehr umsetzbar, worunter (Lehr-)Personal, Schüler und Studierende leiden. Das grundsätzliche Verbot der Finanzierung der Hochschulen in nicht maßnahmenbezogenen Belangen, stellt besonders finanzschwächere Bundesländer und somit auch deren Hochschulen vor Probleme.

Hierbei lehnen wir das Kooperationsverbot im Bewusstsein seines historischen Ursprungs nicht grundsätzlich ab. Stattdessen fordern wir eine indikatorgestützte, nicht zweckgebundene Grundfinanzierungvon Hochschulen, welche nicht die Inhalte von Forschung und Lehre beeinflussen darf. Es wird eine Gleichstellung der Förderungen und Möglichkeiten gefordert, ohne eine Zentralisierung der Bildungspolitik zu verursachen.

Investitionen in Fort- und Weiterbildung des Personals sowie in Inventar und Zukunftstechnologien, insbesondere im Bereich des digitalen Lernens, müssen über die reine Instandhaltung der Immobilien hinaus ermöglicht werden. Gleichzeitig ist die BuFaK WiWi der Meinung, dass eine Zusammenarbeit von Bund und Ländern dabei nicht nur auf die Investition des Bundes in die Sanierung von maroden Gebäuden und Infrastruktur beschränkt sein sollte. Vielmehr muss es zur dauerhaften Aufgabe der Bundesregierung werden, nationale Bildungsstandards zu schaffen und die Chancengleichheit im deutschen Bildungssystem zu garantieren. Dafür ist aus Sicht der BuFaK WiWi eine nationale Strategie zur Verbesserung der Bildung in Deutschland (von der frühkindlichen Förderung bis hin zur nebenberuflichen Weiterbildung im Sinne des lebenslangen Lernens) notwendig, an deren Umsetzung Bund und Länder gemeinsam arbeiten, ohne dabei in die Bildungsinhalte einzugreifen.

Die BuFaK WiWi spricht sich entschieden für eine unabhängige Grundfinanzierung der Hochschulen durch den Bund ausum eine langfristige Chancengleichheit zu garantieren.

Die BuFaK WiWi befürwortet den Erhalt des Deutschlandsemestertickets aufgrund signifikanter positiver Effekte auf soziale Teilhabe von Studierenden und auf die Klimabilanz. Das Ticket muss jedoch auch in Zukunft für die gesamte Studierendenschaft bezahlbar bleiben.

Das Ticket führte nach Einführung zu einer begrüßenswerten Verlagerung von Autoverkehr auf den ÖPNV und trägt erheblich zur Erreichung der Klimaziele im Verkehrssektor für die Bevölkerungsgruppe der Studierenden bei. Dabei wird es durchschnittlich als komfortabler und nützlicher als zuvor bestehende Ticketmodelle bewertet.[1] Die Effekte des Tickets wirken zudem über die Studienzeit hinaus, weil sich nachhaltige Verhaltensmuster junger Erwachsener dauerhaft prägen.[2]

Aktuell ist das Deutschlandsemesterticket preislich mit 60% des Preises am Deutschlandticket gekoppelt. Es gilt für alle Studierenden teilnehmender Hochschulen nach dem Solidarmodell. Da der Preis des Deutschlandtickets jährlich steigt, steigt auch der Preis des Deutschlandsemestertickets kontinuierlich mit, konkret um 18,3%, bzw. um 32,40€ im Semester in 2025 und 8,6%, bzw. um 18€ im Semester in 2026. Für die Zukunft ist geplant, den Betrag an einen Kostenindex zu koppeln, sodass das Ticket jedes Jahr automatisch teurer wird. Gleichzeitig lebt circa ein Drittel aller Studierenden in prekären Einkommensverhältnissen und ist teils auf BaFöG angewiesen. [3] Der BaFöG-Grundbedarf ist in den letzten Jahren nicht gestiegen und wird geplant erst in 2028 an die Grundsicherung angeglichen.[4] Studierende werden dadurch gezwungen, einen immer höheren Anteil ihres Budgets für Mobilität auszugeben. Dieser Zustand ist nicht hinnehmbar, deshalb fordert die BuFaK WiWi, den Preis des Deutschlandsemestertickets an das Preisniveau des BaFöG-Grundbedarfs zu koppeln. Das heißt, dass der Preis konstant gehalten werden muss, so lang die BaFöG-Grundsicherungspauschale nicht erhöht wird.

Die Entscheidungen zur Entwicklung des Deutschland- und Deutschlandsemestertickets werden in der Verkehrsministerkonferenz der Länder getroffen. In diesem Gremium gibt es momentan keine studentischen Interessenvertreter:innen, auch nicht in beratender Funktion. Wir fordern eine verpflichtende Partizipation studentischer Mitglieder bzw. einen studentischen Beirat für Entscheidungen.

Leihräder, wie sie in vielen Hochschulstädten angeboten werden, sind oft eine sinnvolle Ergänzung zum ÖPNV, insbesondere zur Bewältigung der “letzten Meile”. Wir empfehlen, solche Bike-Sharing Angebote wenn möglich seitens der zuständigen lokalen Institutionen ins Deutschlandsemesterticket hinein zu verhandeln, sodass Leihräder ohne Zusatzkosten oder stark vergünstigt genutzt werden könnten.

Des Weiteren fordern wir, dass an allen Hochschulen in Baden-Württemberg eine Urabstimmung unter den Studierenden zur Einführung des vollsolidarischen Deutschlandsemestertickets abgehalten werden soll. In Baden-Württemberg existiert an vielen Hochschulstandorten nur die Option, ein “D-Ticket JugendBW” zu kaufen, was deutlich teurer und nur bis zur Vollendung des 27. Lebensjahres zu erwerben ist.

[1] Sykora, H. (2025). Das Deutschlandsemesterticket - Auswirkungen auf nachhaltige Mobilität von Studierenden. doi.org/10.13140/RG.2.2.13287.61602

[2] Müggenburg, H., Busch-Geertsema, A., & Lanzendorf, M. (2015). Mobility biographies: A review of achievements and challenges of the mobility biographies approach and a framework for further research. Journal of Transport Geography, 46, 151–163

[3] Anbuhl, M. (2023). DSW: Soziale und wirtschaftliche Lage der Studierenden - Studierendenwerk Aachen. Abgerufen am 26.9.2025 https://www.studierendenwerk-aachen.de/de/aktuelles/beitrag/dsw-soziale-und-wirtschaftliche-lage-der-studierenden.html

[4] Szent-Ivanyi, T. (2026). Neuer Höchstbetrag: Bis zu 563 Euro für Studierende. rnd. Abgerufen am 16.05.2026 https://www.rnd.de/politik/bafoeg-reform-beschlossen-studierende-bekommen-bis-zu-563-euro-ab-2029-T3ZFKNZAWBGJTDX222OJBZVQQA.html

Das Plenum empfiehlt dem Verein der BuFaK WiWi e.V. die Annahme des Haushaltes
für das HHJ 26/27 und nimmt das Ergebis des HHJ 25/26 zur Kenntnis.

Die Plena-Ordnung der Bundesfachschaftenkonferenz wirtschaftswissenschaftlicher Fachschaften (BuFaK WiWi) wird wie folgt geändert:

1. In § 1 Abs. 3 ersetze ”die Sitzungsleitung” durch ”den Sitzungsvorstand”.

2. § 1 Abs. 7 wird wie folgt neu gefasst: ”Bei mehrfachen Sach- oder Ordnungsrufen an dieselbe Person, kann dieser das Wort für die laufende Beratung zu einem Tagesordnungspunkt durch die Versammlungsleitung entzogen werden.”.

3. § 3 wird umbenannt in ”§ 3 Protokoll”.

4. §3 Abs.1 wird wie folgt neugefasst: ”Von jedem Plenum wird ein Protokoll angefertigt. Diese können in einem Dokument pro BuFaK zusammen geführt werden.”.

5. Die Aufzählung in § 3 Abs. 3 wird ergänzt um ”- Anträge an den Sitzungsvorstand, sowie deren Ausgang,”.

6. In § 3 Abs. 3 dritte Aufzählung streiche ”mit Uhrzeit”.

7. § 4 Abs. 1 wird ergänzt um: ”- Ordnungsänderungsanträge (siehe Grundordnung)”.

8. In § 4 Abs. 1 wird ”Geschäftsordnungs-Anträge (siehe § 6 Abs. 3)” ersetzt durch ”Anträge an die Versammlungsleitung (siehe § 6)”.

9. § 4 Abs. 6 und Abs. 7 werden ersetzt durch:

   ”(6) (entfallen)

   (7) (entfallen)”.

10. In § 4 Abs. 8 wird ”von einem Mitglied einer Delegation” ersetzt durch ”von einer zum Antrag an die Versammlungsleitung berechtigten Person”.

11. § 4 Abs. 9 wird wie folgt neu gefasst:

    ”(9) Die Debatte um Positionspapiere und Ordnungsänderungsanträge wird in 3 Lesungen vollzogen:

    1. Lesung: In der Eingangsberatung findet die Grundsatzdebatte statt. Zuvor begründet der/die Antrag- steller:in ihren oder seinen Antrag. Das Plenum kann beschließen, den Antrag zu vertagen oder nicht zu befassen.

    2. Lesung: In der Einzelberatung stellt Sitzungsleitung den Antrag abschnittsweise zur Beratung. In dieser werden Änderungsanträge behandelt und spätestens gestellt.

    3. Lesung: In der Schlussberatung wird der abstimmungsreife Antrag vorgestellt. Wenn zu diesem als Ganzem keine Wortmeldungen mehr vorliegen, erhält der/die Antragsteller:in das Schlusswort.”.

12. Nach § 4 wird folgender § 4a eingefügt:

    ”§ 4a Änderungsanträge

    (1) Änderungsanträge können vor der Abstimmung über einen Antrag gestellt werden. Der Antrag muss in Textform gestellt werden. An sie können keine Änderungsanträge gestellt werden.

    (2) Änderungsanträge können von dem/der Antragsteller:in übernommen werden; werden sie nicht übernommen, werden sie abgestimmt. Bezieht sich ein Änderungsantrag auf einen bereits durch Abstimmung geänderten Inhalt oder auf einen Antrag, so ist die Übernahme durch den/die Antragstel- ler:in unzulässig. Die Übernahme eines Änderungsantrags an einen Ordungänderungsantrag durch den/die Antragssteller:in ist nur zulässig, wenn es auf Nachfrage durch die Versammlungsleitung keinen Widerspruch durch eine anwesende Person gibt; gibt es Widerspruch, werden sie abgestimmt. Än- derngsanträge an ein gemäß § 8 Abs. 2 der Grundordnung zur Bestätigung vorliegendes Positionspapier werden nur ohne Abstimmung übernommen, wenn es auf Nachfrage durch die Versammlungsleitung keinen Widerspruch durch eine anwesende Person gibt; gibt es Widerspruch, werden sie abgestimmt. Für die Abstimmung ist eine einfache Mehrheit erforderlich.

    (3) Liegen zwei ähnliche (Änderungs-)Anträge vor, wird über den weitergehenden zuerst abgestimmt. Ist nicht feststellbar, welcher Antrag weitergehend ist, so werden sie in der Reihenfolge des Eingehens bei dem Sitzungsvorstand abgestimmt.

    (4) Als Änderungsanträge gelten auch sogenannte Neufassungen, welche mindestens 70 % eines Antrags berühren. Neufassungen gehen anderen Änderungsanträgen vor. Wenn eine Neufassungen vom Plenum angenommen wird, dann gilt der zugrundeliegende Antrag als abgelehnt und wird nicht weiter befasst. An Neufassungen können nach Annahme dieser weitere Änderungsanträge gestellt werden.

    (5) Ein Änderungsantrag kann bis zur Eröffnung der Abstimmung über diesen durch den/die Antrags- steller:in des Änderungsantrags zurückgezogen werden, wenn dem auf Nachfrage durch die Versamm- lungsleitung keine anwesende Person widerspricht. Erfolgt keine Gegenrede, gilt der zurückgezogene Änderungsantrag als abgelehnt und wird nicht weiter befasst. ”.

13. § 5 Abs. 1 wird wie folgt neu gefasst: ”(1) Anträge, die rechtzeitig und ordnungskonform eingegan- gen sind, werden der BuFaK durch die Versammlungsleitung zur Beratung und Beschlussfassung vorgelegt.”.

14. § 5 Abs. 2 wird wie folgt neu gefasst: ”(2) (entfallen)”.

15. In § 5 Abs. 3 ersetze ”der Sitzungsleitung” durch ”den Sitzungsvorstand” und ersetze ”Der Sitzungs- vorstand” durch ”Die Versammlungsleitung”.

16. In § 5 Abs. 4 ersetze ”Der Sitzungsvorstand” durch ”Die Versammlungsleitung”.

17. § 5 Abs. 5 wird wie folgt neu gefasst: ”(5) Anträge gelten als angenommen, wenn sie die absolute Mehrheit (s. § 7 Nr. 2) erreichen, sofern nichts anderes geregelt ist.”.

18. § 5 Abs. 6 wird wie folgt neu gefasst: ”(6) Die Feststellung der maximal angereisten Delegationen (Anzahl der Stimmberechtigten) erfolgt gemäß § 8 Abs. 1 Satz 4 der Grundordnung durch die aus- richtende Fachschaft. Auf Antrag an den Sitzungsvorstand, kann nach einer jeden Abstimmung verlangt werden, darüber unterrichtet zu werden, ob sich Änderungen ergeben haben. Die BuFaK ist mindestens zu Beginn des nächstmöglichen Plenums über etwaige Abweichungen nach oben zu informieren. Entsprechend stellt der Sitzungsvorstand die notwendige Anzahl positiver Stimmen zum Erreichen der absoluten bzw. 2/3-Mehrheit (§ 7 Nr. 2 und 3) zahlenmäßig fest und gibt sie der BuFaK bekannt. Eine Absenkung des Quorums ist nicht möglich.”.

19. § 6 wird wie folgt neu gefasst:

”§ 6 Anträge an die Versammlungsleitung

(1) Anträge an die Versammlungsleitung gehen allen anderen Wortmeldungen vor. Sie können von allen Anwesenden gestellt werden und sind durch das Heben beider Hände oder eine andere Form der Meldung, welche durch den Sitzungsvorstand bestimmt wurde, zu kennzeichnen. Ein Redebeitrag, eine Wahl oder eine Abstimmung darf durch ein Antrag an die Versammlungsleitung nicht unterbrochen werden.

(2) Abweichend von § 5 gelten Anträge an die Versammlungsleitung sofort als angenommen, wenn ihnen nicht auf Nachfrage durch den Versammlungsleitung widersprochen wird, sofern nichts anderes geregelt ist. Der Widerspruch muss nicht begründet werden (formale Gegenrede). Im Falle eines Widerspruchs wird nach Anhörung des Widerspruchs gemäß § 5 über den Antrag abgestimmt. Es ist nur ein Widerspruch pro Antrag an die Versammlungsleitung anzuhören. Ein begründeter Widerspruch (ihnaltliche Gegenrede) geht einem unbegründeten Widerspruch (formale Gegenrede) hierbei vor. In begründeten Fällen soll die Versammlungsleitung eine Debatte über einen Antrag an die Versammlungsleitung in angemessener Länge zulassen, sofern dies den weiteren Verlauf des Plenums nicht erheblich beeinträchtigt. Bei Abstimmungen über einen Antrag an die Versammlungsleitung ist zu seiner Annahme eine einfache Mehrheit erforderlich, sofern nichts anderes geregelt ist.

(3) Als Anträge an die Versammlungsleitung sind folgende Anträge zu sehen:

a) Abweichung von der Tagesordnung

b) Schluss der Redeliste

c) Schluss der Debatte

d) Feststellung der anwesenden Delegationen nach § 5 Abs. 6

e) Beratungspause

f) Anzweiflung von Abstimmungen nach § 4 Abs. 8

g) Personaldebatte

h) Vertagung eines Tagesordnungspunktes

i) Die Nichtbefassung eines Positionspapiers oder Ordnungsänderungsantrags nach § 4 Abs. 9

j) Festhalten der eigenen Abstimmung im Protkoll nach § 5 Abs. 3

k) Zurückziehen eines Änderungsantrags nach § 4a Absatz 5

l) Die Übernahme eines Änderungsantrags an einen Ordnungsänderungsantrag nach § 4a Abs. 2 durch den/die Antragssteller:in

m) Die Übernahme eines Änderungsantrags an ein zur Bestätigung vorliegendes Positionspapier ohne Abstimmung nach § 4a Abs. 2

(4) Der Antrag an die Versammlungsleitung zur Abweichung von der Tagesordnung nach Abs. 3 a) benötigt im Falle einer Gegenrede zu seiner Annahme 2/3 der Stimmen der anwesenden Delegationen. Die Abweichung von der Tagesordnung ist im Antrag klar zu benennen.

(5) Bevor die Redeliste nach Abs. 3 b) geschlossen wird, ist jedem Anwesenden die Möglichkeit zu geben sich auf die Redeliste setzen zu lassen.

(6) Der Antrag an die Versammulungsleitung zum Schluss der Debatte nach Abs. 3 c) benötigt im Falle einer Gegenrede zu seiner Annahme 2/3 der Stimmen der anwesenden Delegationen.

(7) Bei Anträgen an die Versammlungsleitung nach Abs. 3 d), f) und j) ist kein Widerspruch durch das Plenum zulässig.

(8) Beratungspausen nach Abs. 3 e) sind mindestens einmal pro Tagesordnungspunkt ohne Wider- spruch durch das Plenum zuzulassen. Weitere Anträge sind zulässig, im Falle einer Gegenrede, ist über diese abzustimmen. Über die Länge und von Beratungspausen entscheidet die Versamm- lungsleitung.

(9) Personaldebatten nach Abs. 3 g) finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Betroffenen statt.

(10) Vertagungen nach Abs. 3 h) finden auf das nächstmögliche Plenum statt, es sei denn sie werden mit Terminen oder Bedingungen versehen.

(11) Die Anträge an die Versammlungsleitung nach Abs. 3 k), l) und m) ist nur möglich, sofern dem keine anwesende Person auf Nachfrage durch die Versammlungsleitung widerspricht. Erfolgt ein Widerspruch gilt der Antrag an die Versammlungsleitung als ablehnt und der Änderungsantrag ist regulär weiter zu behandeln.”.

20. § 7 wird wie folgt neu gefasst:

Ӥ 7 Mehrheiten Die Mehrheiten in den Plena werden wie folgt festgesetzt:

1. Einfache Mehrheit: Die einfache Mehrheit für einen Antrag ist gegeben, wenn mehr positive Stimmen für einen Antrag abgegeben wurden, als negative Stimmen.

2. Absolute Mehrheit: Die absolute Mehrheit für einen Antrag ist gegeben, wenn mehr positive Stimmen für einen Antrag abgegeben wurden, als die Summe der negativen, enthaltenen, nicht abgegebenen und ungültigen Stimmen.

3. 2/3-Mehrheit: Die 2/3-Mehrheit für einen Antrag ist gegeben, wenn mehr als doppelt so viele positive Stimmen für einen Antrag abgegeben wurden, als die Summe der negativen, enthaltenen, nicht abgegebenen und ungültigen Stimmen.".

Studierende aus nichtakademischen Familien sind im deutschen Hochschulsystem weiterhin strukturell benachteiligt. Ursachen sind insbesondere geringere soziale, finanzielle und akademische Unterstützungsstrukturen im familiären Umfeld. Dies führt zu erschwertem Hochschulzugang, höherer finanzieller Belastung im Studium sowie geringerer sozialer Integration und kann Studienverläufe negativ beeinflussen [1][2].

Die BuFaK WiWi fordert daher von den zuständigen Landesministerien den flächendeckenden Ausbau eines institutionell verankerten Unterstützungsnetzes an Hochschulen, das strukturelle Hürden systematisch abbaut und Chancengerechtigkeit im gesamten Studienverlauf sicherstellt.

Aktuelle Situation

Der Zugang zu Hochschulbildung ist in Deutschland weiterhin stark sozial selektiv. Nur etwa ein Viertel der Kinder aus nichtakademischen Familien nimmt überhaupt ein Studium auf [1]. Diese Ungleichheit entsteht nicht primär durch Leistungsunterschiede, sondern durch ungleiche Ausgangsbedingungen beim Zugang zu Informationen, Netzwerken und akademischer Orientierung.

Studierende aus nichtakademischen Familien verfügen häufig über weniger institutionelles Vorwissen über Studienorganisation, Prüfungsstrukturen und administrative Abläufe. Diese Informationen müssen eigenständig und zusätzlich zum Studienaufwand erworben werden, was zu einer strukturellen Mehrbelastung führt.

Hinzu kommen finanzielle Zwänge, die viele Studierende zur Erwerbstätigkeit neben dem Studium zwingen. Dadurch werden zeitliche Ressourcen für Studium, Selbstorganisation und soziale Integration eingeschränkt.

Zudem zeigen empirische Befunde, dass soziale Herkunft weiterhin einen relevanten Einfluss auf Studienentscheidungen, Studienverlauf und akademische Entwicklung hat [3][4]. Die bestehende Hochschulstruktur kompensiert diese Ungleichheiten bislang nicht ausreichend.

Hauptforderungen der BuFaK WiWi

Die BuFaK WiWi fordert den konsequenten und strukturellen Ausbau von Unterstützungsstrukturen für Studierende aus nichtakademischen Familien. Ziel ist der Abbau sozialer Selektivität im Hochschulsystem und die Sicherstellung gleicher Studienbedingungen unabhängig von der sozialen Herkunft.

Konkret fordert die BuFaK WiWi:

• Verbindliche Einführung von Outreach-Programmen an Hochschulen in Kooperation mit Schulen, insbesondere unter Einbindung von Studierenden aus nichtakademischen Familien zur authentischen Studienorientierung

• Institutionalisierung akademischer Unterstützungsangebote wie verpflichtend verfügbare Workshops zu wissenschaftlichem Arbeiten, Studienorganisation, Zeitmanagement und digitalen Kompetenzen sowie dauerhaft etablierte Lernwerkstätten

• Aufbau flächendeckender psychosozialer Beratungsangebote mit Fokus auf soziale Herkunft, finanzielle Belastung, Selbstzweifel im akademischen Kontext und Integrationsherausforderungen

• Sicherstellung materieller und struktureller Unterstützung, insbesondere durch zentrale Geräteausleihe, kostenfreien Zugang zu relevanter Software sowie Ausbau flexibler studentischer Beschäftigungsmodelle zur besseren Vereinbarkeit von Studium und Erwerbsarbeit

Die BuFaK WiWi fordert Hochschulen und Länder ausdrücklich dazu auf, soziale Ungleichheiten im Hochschulsystem nicht nur auszugleichen, sondern strukturell zu verhindern. Bildungserfolg darf nicht von sozialer Herkunft abhängen.

Quellen

[1] Böckler Impuls (2010): Arbeiterkinder studieren seltener. Ausgabe 07/2010. Verfügbar unter: https://www.boeckler.de/de/grafik-detail.htm?pageId=7688&image=0 (Zugriff: 17.05.2026).

[2] Hochschulbildungsreport (2020): Fokusthema Arbeiterkinder. Verfügbar unter: https://www.hochschulbildungsreport2020.de/fokusthemen/arbeiterkinder (Zugriff: 17.05.2026).

[3] Statistisches Bundesamt (Destatis) (2022): Studierende aus nichtakademischem Elternhaus weiterhin seltener an Hochschulen vertreten. Pressemitteilung Nr. N066 vom 23.11.2022. Verfügbar unter: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_N066_63.html (Zugriff: 17.05.2026).

[4] Wu, H., Guo, Y., Yang, Y., Zhao, L. & Guo, C. (2021): A meta-analysis of the longitudinal relationship between academic self-concept and academic achievement. In: Educational Psychology Review, S. 1–30.